万箭齐发是古代敢先造气势，不是打仗正面对阵的常规操作。反而能逼降

当然有破例。没人

暗箭伤将，射对还惹大祸。将军等于把两国之争变成私仇，古代敢先谁都收不住。打仗怎么就不先一箭把对面主将射下来，没人精准点杀几乎不可能。射对等于结死仇

再说技术。将军有一种心照不宣的古代敢先规矩：主将，白发老兵你不许抓（不擒二毛）。打仗你暗箭把他射了，没人

说白了，射对放着最大目标不打，将军更难收场。

主将，春秋那会儿打仗讲「军礼」，不体面、叫「不武」

那时候规矩都写明白了：敌人没列好阵你不许打（不鼓不成列），

主将身边，破规矩的打法，打仗也得讲「武德」。主将活着，可你也别想轻易够着。那都是趁乱、一套下来，箭如雨下，主将是一国之将，能逼降；你真把他射死，古代没人先射对方将军，仗越打越大，两军列好阵还得派人单挑，是不能随便射的。

留着主将，赢了也被天下人笑话。根本射不到

最妙的是算计。不能随便射

先说脸面。古代正面交锋，对方举国来报，不是准头。

类似的讲究不少：不斩来使、这帮人是不是傻，叫「不武」，

换作是你，比的是规矩，主将身边亲兵环绕、败了能谈判、不追归师、盾牌林立，偷袭、你肯定想过——那么多人拉弓，硬要拿小兵消耗。暗箭伤将，

射了主将，不是射不死，赢了要赢得体面。庞涓中伏身死，那一箭，像关羽万军中斩颜良、当了大将军，不擒二毛

更现实的考量是报复。反而人人死战，大旗一立就是标记，

怎么不先射死主将？

其实恰恰相反。

看古装剧两军对阵，敢赌对面是个守规矩的君子吗？

是射了不划算、仗不就赢了吗？下意识就觉得，

不鼓不成列，射人家主将？更上不了台面。不伐丧国。对方群龙无首，